Fundación Grupo Efecto Positivo · www.fgep.org
La adhesión al PCT inclusive sin el capítulo II: facilita a que las compañías multinacionales presenten solicitudes simultáneas, saturen los sistemas nacionales y obtengan patentes incluso sobre desarrollos incrementales que no cumplen con los requisitos de patentabilidad, es decir, abusen del sistema. Sin guías de patentabilidad, el PCT se convierte en una autopista para monopolios extendidos.
Fundación GEP alerta nuevamente sobre los efectos del Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT) sobre la salud pública de nuestro país.
¿Qué es el PCT? Argentina no está obligada a adherir a este Tratado Internacional.
El PCT es un tratado internacional administrado por la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI con sede en Suiza). Es un sistema internacional que permite solicitar protección por patente para una tecnología designando los países que adhieren al tratado simultáneamente mediante una única "solicitud internacional"1 aunque la validez de las patentes son nacionales (no existen patentes internacionales). Si bien la Cámara de Diputados introdujo una reserva sobre el capítulo II, la adhesión de Argentina al PCT significará la ratificación del debilitamiento de los estándares de patentabilidad que hasta hace unos meses y por más de 14 años hemos podido sostener para proteger nuestro sistema de ciencia y técnica, la industria nacional y en definitiva lo más importante garantizar el acceso a medicamentos y vacunas para toda la población.
El sistema argentino que supimos construir:
Respetando los compromisos internacionales asumidos en el ámbito de la OMC, Argentina logró construir un escudo protector de la ciencia y técnica, la industria y el acceso a la salud, mediante una normativa que es reconocida como el mejor modelo en el mundo para administrar el sistema de patentes y frenar el abuso del sistema por parte de las compañías farmacéuticas multinacionales. Las Guías de Patentabilidad2 eran un filtro técnico que obligaba al Estado a revisar con lupa cada solicitud de patente. Evitaba el evergreening: la trampa corporativa de patentar como "nuevo" un medicamento ya existente.
Cabe destacar que el sistema de patentes argentino siempre sufrió las críticas de EEUU a través del Reporte 301 del Representante del Comercio de los Estados Unidos, a través del cual ese país establece una “lista de Vigilancia” y denuncia a los países que ejerciendo su soberanía, diseñan sus propios estándares de patentabilidad. Entonces, la razón por la que en este momento histórico se intenta avanzar con las reformas de nuestro sistema de patentes es el Acuerdo de Comercio e Inversión Recíproco (ARTI) que el gobierno nacional firmó a espaldas del pueblo con EEUU en febrero de 2026.
¿Qué implicancias positivas tuvo para Argentina no adherir al PCT?
El caso más paradigmático, contundente y con un claro beneficio para la Salud Pública es el del medicamento Dolutegravir, que integra el tratamiento más utilizado para el VIH. Gracias a que Argentina no es parte del PCT el dolutegravir nunca tuvo solicitud de patente en nuestro país, mientras que si la tuvo en los países de la región como Brasil y Colombia. Un estudio comparativo de precios3 realizado por RedLAM4 evidenció que un mismo medicamento puede tener un precio 8 veces menor si no tiene patente:
En Argentina Dolutegravir + Lamivudina tiene un precio de USD 358,85 por tratamiento anual por persona. Mientras que Brasil que adhirió al PCT, y donde el medicamento tiene patente, debe pagar el mismo tratamiento por año por persona USD 2.823,11.
La celeridad como instrumento para consolidar los monopolios:
La excusa de la “celeridad” es utilizada por las corporaciones para asegurar que los Estados actúen a favor de sus intereses. Argentina será presionada a resolver solicitudes en un marco de políticas de debilitamiento y desfinanciamiento de capacidades estatales, lo que generará una suerte de “presunción de validez” y se otorgarán patentes carentes de mérito inventivo o sobre desarrollos simplemente incrementales.
El PCT es una arquitectura que favorece la consolidación de empresas multinacionales en los mercados nacionales, que son las que obtienen los mayores beneficios del sistema de patentes. Como indican las estadísticas de la OMPI del año 2025 por ejemplo, países como Brasil, México y Chile en la región han hecho escaso uso del PCT en comparación con la cantidad de solicitudes de patentes que han ingresado China, Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y Alemania.
| País | Solicitudes |
|---|---|
| China | 73.718 |
| Estados Unidos | 52.617 |
| Japón | 47.922 |
| Corea del Sur | 25.016 |
| Alemania | 16.441 |
| Brasil | 619 |
| Chile | 202 |
| México | 180 |
El PCT producirá la extensión del plazo de las patentes farmacéuticas:
De conformidad con el ADPIC, Argentina debe reconocer patentes por 20 años, durante los cuales sólo el titular de la patente puede producir, comercializar o importar productos bajo esa patente. El PCT aumentaría el plazo de protección adicionado un (1) año y medio más atento dispone que los solicitantes de patentes gozan de un plazo mayor para presentar sus solicitudes en los distintos países (30 meses después de la presentación internacional).
La proliferación de patentes sin calidad inventiva: el evergreening y la opacidad de lo que se pretende patentar:
El sistema de patentes fue adoptado como un sistema de innovación de tecnologías, las patentes las rechazan o las aprueban los Estados otorgando 20 años de exclusividad con el requisito de que al final dicho periodo el conocimiento quede en dominio público. El abuso sistemático del sistema por parte de las empresas multinacionales -que ha demostrado darse en el 90% de las solicitudes que presentan ante las oficinas de patentes de los países- retrasa significativamente la entrada al dominio público de las invenciones. Lo que se suma a la práctica cada vez más usada de incurrir en lo que la ley denomina “insuficiencia descriptiva” lo que da cuentas que las solicitudes de patentes no develan debidamente la tecnología, para que una vez expirada la patente, permite su producción por cualquier empresa, ya sea pública o privada.
¿Qué sucede en los países que adhirieron al PCT?
Muchos países de la región han adherido al Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT). Por ejemplo en Colombia, el dolutegravir - uno de los principales medicamentos para tratar el VIH- se comercializaba bajo patente a un precio aproximado de 450.000 pesos colombianos. Frente a esta situación, el gobierno colombiano decidió emitir una licencia obligatoria, una salvaguarda de salud pública que permite autorizar el uso de una patente mediante el pago de una remuneración al titular, con el objetivo de garantizar el acceso a un medicamento esencial. El resultado fue contundente: el precio descendió a aproximadamente 15.000 pesos colombianos.
La experiencia colombiana evidencia, además, las presiones que enfrentan los gobiernos cuando deciden priorizar la salud por sobre los intereses de las grandes compañías farmacéuticas. ViiV Healthcare y Shionogi intentaron impugnar la licencia obligatoria mediante oposiciones en el procedimiento administrativo colombiano y acciones ante la Secretaría General y el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. En abril de 2026, el Tribunal declaró infundada la demanda, respaldando la posición de Colombia.
Las licencias obligatorias son herramientas legítimas y fundamentales para enfrentar los abusos del poder corporativo. Sin embargo, también sostenemos que no debería ser necesario llegar a una disputa judicial y política para que los Estados puedan garantizar medicamentos asequibles. Es más efectivo, más eficiente y más justo contar con salvaguardas preventivas que impidan la concesión de patentes indebidas y eviten la consolidación de monopolios que encarecen los tratamientos y comprometen los presupuestos públicos.
Argentina ofrece un contraste que debemos defender. La aplicación de criterios rigurosos de patentabilidad y la decisión de no adherir al PCT han sido herramientas clave para proteger el interés público. En el caso del dolutegravir, al no haberse concedido una patente que bloqueara la competencia, fue posible acceder a versiones genéricas a precios más asequibles.
Cambio en las reglas de juego: PCT, ARTI y atentado contra la soberanía
Argentina viene rechazando la adhesión al PCT desde la década de ´70 como una política de Estado para proteger la industria nacional y el derecho a la salud de los y las argentinas. El gobierno de Javier Milei pretende que este tratado sea aprobado ya que su aprobación fue un compromiso tomado en el marco del “Acuerdo sobre Comercio e Inversión Recíprocos (ARTI)”5 (Art. 1.9 del Anexo 3 “Specific Commitments”) firmado por Milei y el Presidente de Estados Unidos de América Donald Trump, pero que no se ha sometido a consideración del Congreso Nacional, como corresponde según la normativa vigente. La intención de entrada al PCT debe ser leída en clave de soberanía.
La derogación de las guías de patentabilidad (que ponían un freno a los abusos del sistema de patentes y balanceaban el derecho de propiedad con la salud pública) sumado a la adhesión al PCT (que traerá aparejado la presentación de miles de solicitudes de patentes extranjeras de baja calidad, que no deberían existir), como así también la adhesión al Tratado de Derecho de Patentes (TLP- OMPI) que fija estándares mucho más flexibles que los que Argentina supo defender como una cuestión de Estado por más de 14 años, sumado a otras medidas que obran en el Acuerdo con EEUU, como la extensión del plazo de patentes, la necesidad de un examen acelerado, y la creación de un sistema de exclusividad sobre los datos de ensayos clínicos -necesarios para registrar un medicamento ante ANMAT-, producen un giro de 180 grados en las reglas del juego.
Esto afectará sensiblemente el acceso a los medicamentos y a las tecnologías sanitarias, tendrá un impacto devastador sobre la industria nacional e implicará que miles de compatriotas no podrán acceder a los medicamentos que necesitan.
Los medicamentos son bienes públicos, no son mercancías. El PCT debe ser rechazado porque no trae ningún beneficio para el pueblo argentino.
Notas
- Ver más en https://www.wipo.int/es/web/treaties/registration/pct/index
- "Resolución conjunta del año 2012, entre el Ministerio de Salud, el Ministerio de Industria y el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INPI)
- Disponible en: https://www.redlam.org/wp-content/uploads/2026/07/GEP_AnalisisComparativo2026_vFINAL.pdf
- Red Latinoamericana de Acceso a Medicamentos: https://www.redlam.org/
- Este Acuerdo fue suscripto en febrero de 2026, sin negociación previa y con un texto solo publicado en inglés por el gobierno de Estados Unidos, cuyas provisiones solo benefician a Estados Unidos y sus corporaciones.